http://www.ottimizzaseo.com/2009/05/29/joomla-wordpress-posizionamento/ Notizie e approfondimenti su Google, Bing e i motori di ricerca Sat, 28 Aug 2010 13:58:59 +0100 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 http://www.ottimizzaseo.com/2009/05/29/joomla-wordpress-posizionamento/comment-page-1/#comment-2406 Posizionamento su google Mon, 22 Jun 2009 20:10:37 +0000 http://www.ottimizzaseo.com/?p=380#comment-2406 Nice Post! very informative Thanks Nice Post! very informative
Thanks

]]> http://www.ottimizzaseo.com/2009/05/29/joomla-wordpress-posizionamento/comment-page-1/#comment-2024 Pedro Thu, 04 Jun 2009 17:05:00 +0000 http://www.ottimizzaseo.com/?p=380#comment-2024 Ottima integrazione, concordo in linea di massima. Non ho affrontato il discorso Drupal, proprio perché per adesso intendevo restringere il discorso a quei due. Ciao! Ottima integrazione, concordo in linea di massima. Non ho affrontato il discorso Drupal, proprio perché per adesso intendevo restringere il discorso a quei due. Ciao!

]]> http://www.ottimizzaseo.com/2009/05/29/joomla-wordpress-posizionamento/comment-page-1/#comment-2023 FNF Thu, 04 Jun 2009 07:41:36 +0000 http://www.ottimizzaseo.com/?p=380#comment-2023 Ciao, permettimi una critica. Joomla è una CMS e Wordpress è un blog engine, assomiglia ad un CMS ma non lo è. Joomla, come tutti i CMS è pensato appunto per aggiornamenti continui sebbene, come molti CMS abia funzionalità di editing delle sezioni statiche di un sito. Per i prodotti poco dinamici (ovvero i "siti normali") è verissimo che va bene un CMS ma in realtà ci sarebe il classico e sano web design. Joomla è un CMS appunto, ma non è molto performante. Questo fondamentalmente è dovuto alla pessima architettura dell'informazione che esso presenta, sebene possa essere di facile utilizzo i primi tempi, con una crescita esponenziale dei cotenuti decadranno le prestazioni; e proprio l'architettura dell'informazione che penalizza questo CMS dal punto di vista SEO. Wordpress invece modella i dati come post di un blog, strutturalmente ben più semplice di un sistema di contenuti diversificati complesso; la struttura sintattica e semantica di ciascuna pagina è ben più semplice da quella di joomla pertanto i motori di ricerca hano meno problemi a navigarla (questo come aspetto di partenza). Esso non è tuttavia un CMS; il compito principale di un CMS non è tanto quello di mettere un panello di controllo con i pulsantiniu per consentire all'utente di crearsi un sito. Quello sarebe un normale editor, che poi funzioni online piuttosto che in locale è la stessa cosa. Un CMS consente la possibilità di "modellare i dati" secondo le proprie necessità per costituire un sistema informativo accessibile via web. Scusa, non voglio creare confunsione, solo cerco di chiarire il mio punto di vista che in qualità di informatico è molto critico sulla questione. Un CMS che sia relamente tale, che sia performante e sia ottimo sotto l'aspetto SEO è Drupal. Drupal anch'esso opensource produce pagine decisamente migliori di joomla, consente di strutturare i contentui a piacere e spesso è anche utilizzato per realizzare blog (senza togliere nulla a wordpress che per questo compito è il migliore). E' davvero un peccato che tu non l'abia nemmeno citato in questo post, anche perchè nella comunità informatica è ritenuto forse il miglior CMS open source attualmente in circolazione. Ciao,
permettimi una critica. Joomla è una CMS e Wordpress è un blog engine, assomiglia ad un CMS ma non lo è.
Joomla, come tutti i CMS è pensato appunto per aggiornamenti continui sebbene, come molti CMS abia funzionalità di editing delle sezioni statiche di un sito. Per i prodotti poco dinamici (ovvero i “siti normali”) è verissimo che va bene un CMS ma in realtà ci sarebe il classico e sano web design.
Joomla è un CMS appunto, ma non è molto performante. Questo fondamentalmente è dovuto alla pessima architettura dell’informazione che esso presenta, sebene possa essere di facile utilizzo i primi tempi, con una crescita esponenziale dei cotenuti decadranno le prestazioni; e proprio l’architettura dell’informazione che penalizza questo CMS dal punto di vista SEO.
Wordpress invece modella i dati come post di un blog, strutturalmente ben più semplice di un sistema di contenuti diversificati complesso; la struttura sintattica e semantica di ciascuna pagina è ben più semplice da quella di joomla pertanto i motori di ricerca hano meno problemi a navigarla (questo come aspetto di partenza). Esso non è tuttavia un CMS; il compito principale di un CMS non è tanto quello di mettere un panello di controllo con i pulsantiniu per consentire all’utente di crearsi un sito. Quello sarebe un normale editor, che poi funzioni online piuttosto che in locale è la stessa cosa. Un CMS consente la possibilità di “modellare i dati” secondo le proprie necessità per costituire un sistema informativo accessibile via web.
Scusa, non voglio creare confunsione, solo cerco di chiarire il mio punto di vista che in qualità di informatico è molto critico sulla questione.
Un CMS che sia relamente tale, che sia performante e sia ottimo sotto l’aspetto SEO è Drupal. Drupal anch’esso opensource produce pagine decisamente migliori di joomla, consente di strutturare i contentui a piacere e spesso è anche utilizzato per realizzare blog (senza togliere nulla a wordpress che per questo compito è il migliore).
E’ davvero un peccato che tu non l’abia nemmeno citato in questo post, anche perchè nella comunità informatica è ritenuto forse il miglior CMS open source attualmente in circolazione.

]]>